Stanowisko Wyższego Sądu (08-12-2011)

2. W sporach wynikających z korporacyjnych stosunków prawnych

-wniosek udziałowca spółki z o.o o jego wyjściu ze spółki, złożony w prostej formie pisemnej i potwierdzony notarialnie jest sporządzony nienależycie i nie może stanowić podstawy podjęcia przez walne zgromadzenie uchwały o wyłączeniu udziałowca ze spółki, dokonania odpowiednich wypłat oraz wniesienia zmian do dokumentów założycielskich

(Postanowienie Nr 12/198 , z dnia 14.03.2011)

- w związku z bezpośrednią wskazówką prawa bezwarunkową podstawą do uznania nieważności uchwał walnego zgromadzenia jest podjęcie uchwały przy barku kworum do przeprowadzenia walnego zgromadzenia, bądź podjęcia uchwał, a także to, że w czasie zwoływania i przeprowadzenia walnego zgromadzenia nie zostały zachowane wymogi prawa oraz regulacje statutu, co doprowadziło do naruszenia praw i prawnych interesów jej udziałowców.

Postanowienie 11/192/10, z dnia 16.05.2011)

- w stosunkach z osobami trzecimi ograniczenie pełnomocnictw dotyczących reprezentacji osoby prawnej nie posiada mocy prawnej, poza przypadkami, gdy osoba prawna udowodni, że osoba trzecia wiedziała, bądź ze względu na wszystkie okoliczności nie mogła wiedzieć o takich ograniczeniach;

(Postanowienie Nr 4/105-10, z dnia 06.06.2011)

-uchwała walnego zgromadzenia akcjonariuszy o zawieszeniu (reorganizacji) spółki akcyjnej poprzez jej przekształcenie w spółkę z o.o jest bezprawna, w przypadku, gdy została podjęta niezgodnie z regulacjami Ustawy O spółkach gospodarczych i Zasadach skasowania rejestracji wypuszczenia akcji oraz anulowania świadectw o rejestracji wypuszczenia akcji , zatwierdzonych decyzją Państwowej Komisji ds. papierów wartościowych i rynku funduszy Nr 222, z dnia 30.12.1998

(Postanowienie Nr 11/43, z dnia 18.04.2011)

-udziałowcy spółki gospodarczej nie posiadają prawa zwracania się do sądu o ochronę praw i prawnych interesów innych udziałowców spółki gospodarczej oraz samej spółki poza stosunkami wynikającymi z reprezentacji, a także uzasadniania własnych roszczeń naruszeniem praw innych udziałowców spółki

(Postanowienie Nr 8/219 пн-к, z dnia 18.04.2011)

3. W sporach wynikających w związku z naruszeniem zobowiązań pieniężnych:

-identyfikacja podstaw prawnych nieważności czynności prawnej z podstawami zwolnienia od odpowiedzialności za naruszenie zobowiązań powstałych z takiej czynności prawnej jest pomyłką

(Postanowienie Nr 51/600, z dnia 28.03.2011, Nr 11/81)

-opinia o tym, że przewidziane w pkt. umowy sankcje karne ( kara i % za przeterminowanie należności z umowy towarowej) faktycznie zalicza się do jednego rodzaju odpowiedzialności prawnej i nie może być egzekwowana jednocześnie, opiera się na nieprawidłowym zastosowaniu regulacji prawa materialnego.

(postanowienie Nr 42/252, z dnia 30.05.2011)

-posiadanie decyzji sądowej o zaspokojenie roszczeń wierzyciela nie wykonanych przez dłużnika, nie zawiesza stosunków prawnych stron umowy , nie zwalnia ostatniego z odpowiedzialności za niewykonanie zobowiązania pieniężnego i nie pozbawia wierzyciela prawa do otrzymania kwot przewidzianych ust.2 art.625 Kodeksu Cywilnego Ukrainy

(Postanowienie Nr 13/210/10, z dnia 12.09.2011, Nr 6/433-42/183)

-regulacje obowiązującego prawa chociaż i uznają walutę krajową Ukrainy jako jedyny płatny środek płatniczy na terytorium Ukrainy, jednak nie zawierają zakazu wyrażania w umownych zobowiązań pieniężnych w walucie obcej, a także dokonania przekazania zobowiązania pieniężnego w przypadku zmiany przez Narodowy Bank Ukrainy kursu waluty krajowej w stosunku do waluty obcej

(Postanowienie Nr 12/149, z dnia 04.07.2011)

- w przypadku, gdy sporne stosunki prawne stron uregulowano prawem wekslowym, gdzie nie przewidziano pobrania kosztów inflacji i 3 % rocznie  w razie przeterminowania wykonania zobowiązania wekslowego decyzją sądu, brak jest podstaw do zastosowania wobec takich stosunków prawnych ust. 2 art. 625 Kodeksu Cywilnego Ukrainy

(Postanowienie Nr 45/211, z dnia 03.10.2011)

5. W sporach dotyczących nabycia, przechowania majątku bez dostatecznych podstaw prawnych:

-kwota podatku VAT pobrana z rachunku osobowego powoda i przekazana przez pozwanego do państwowego budżetu Ukrainy, jest przedpłatą tego podatku, a nie bezpodstawnie nabytą kwotą, która może być zwrócona powodowi na podstawie art.1212 Kodeksu Cywilnego Ukrainy;

(Postanowienie Nr 10/7, z dnia 16.05.2011, Nr 24/135(24/0245), z dnia 30.05.2011, Nr 14/209(02-4/4-14));